| סמכויות הנציב, השר והמנהל הכללי הוקנו לראש הרשות המקומית תקנה 2 ב 2 לתקנות הרשויות המקומיות משמעת התאמת הוראות תשל"ט-1979 | לאחר שנתנו דעתנו לטענות הצדדים, מוצאים אנו כי צדק בית הדין האזורי בפסיקתו וכי דין הערעור להדחות |
|---|---|
| לטענתו, תיקון מס' 4 לחוק המשמעת נועד לצמצם את סמכותו של ראש העיריה בהשוואה למצב שהיה קודם לכן והוא לא נועד לפגוע בהבחנה הקיימת בין סמכות ההשעיה של עובדים בכירים לבין זו הנוגעת לעובדים רגילים | תכלית החוק עולה אפוא בקנה אחד עם לשונו ומובילה לאותה מסקנה |
התשובה היא שבמצב החוקי הקיים, קשיים אלה הם עניין למחוקק לענות בו ולא ניתן לפרש את החוק בניגוד ללשונו ותכליתו רק בשל הקשיים המעשיים בהפעלתו.
8| בערעור חוזרים המערערים על עיקר טענותיהם בבית הדין האזורי ועומדים במיוחד על חומרת העבירות המיוחסות למשיבה ועל כך שאין זה ראוי שתמשיך בתפקידה, תנאי להפעלת סמכות ראש העיריה להשעותה לפי סעיף 20 לחוק המשמעת | בנסיבות הקיימות, עצם שתיקתו ואי התייחסותו של המחוקק להסדר הקיים בפקודה מלמד על הכוונה להעניק תוכן ותוקף מלאים להסדר שבפקודה |
|---|---|
| החלטת בית הדין האזורי 7 | בצד הסדר חוקי זה, קיים הסדר מיוחד הנוגע להשעייתם של עובדי עיריה בכירים והם - היועץ המשפטי לעיריה שהוא עובד העיריה, הגזבר והמבקר |
| ג לא תתקבל במועצה החלטה לפיטוריו של מבקר העיריה, הגזבר או היועץ המשפטי לעיריה אלא לאחר שניתנה להם זכות לשאת לפני המועצה את דברם בענין הפיטורים | לטענתה, פעולות הגזבר שלובות לחלוטין בתפקודו של ראש העיריה, דבר המעמיד אותו במצב של ניגוד עניינים בבואו לשקול השעייתה |
|---|---|
| עדכון לגבי מצב הבקשה, וכן תשובות האגף בבקשה להשלמת מסמכים או הודעה על גמר הטיפול בפנייה יתבצעו גם הן באמצעות הודעה לכתובת הדוא"ל | ב"כ המערערים הצביע בפנינו על קושי כפול בענייננו הנובע מן ההסדר על פי הפרשנות עליה עמדנו: לא זו בלבד שמדובר בעבירות חמורות המיוחסות למשיבה והמחייבות לנתק אותה מתפקידה שעה אחת קודם, אלא שהמנגנון הקבוע בסעיף 171 הוא מסורבל ומחייב כינוסה של המועצה - דבר המסורבל לעצמו - וקבלת החלטה ברוב של שני שלישים מחבריה להבדיל מן המשתתפים בישיבה |